Cobertura local é a que mais faz falta no Brasil de hoje
date
Jun 14, 2011
slug
2011-cobertura-local-e-a-que-mais-faz-falta-no-brasil-de-hoje
status
Published
tags
wealthy
local
coverage
Brazil
today
type
Post
ogImage
summary
Crisis of local news coverage in Brazil due to globalization and lack of independent oversight, impacting information exposure and accountability.
Uma matéria da Associated Press informa que a FCC, a Comissão Americana para a Comunicação, revelou em um documento que há uma escassez relevante de informações locais em função do caráter globalizante da Internet. Esse problema não é novo. Lembro-me de ouvir essa preocupação do meu colega Celso Unzelte há pelo menos oito anos.
Segundo a FCC, a trilha que levou à escassez de informação local é a seguinte: os jornais (que são os meios que mais diminuíram suas coberturas locais) sofrem com a queda de receitas em suas mídias tradicionais e tomam a única medida que conhecem - cortes de pessoal e diminuição do número de publicações. Na última década, o corte nos EUA foi estimado em cerca de 25%. Na prática, a FCC observa que o que aconteceu foi que escândalos não foram expostos, perigos à saúde não foram denunciados a tempo, eleições locais ficaram em segundo plano e desperdícios do governo passaram despercebidos.
Não temos no Brasil um órgão como a FCC. As entidades existentes e funcionais (ou seja, que se dispõem a observar o funcionamento da imprensa) são marginais (como o Observatório da Imprensa), tímidas em função do telhado de vidro (jornalistas não podem se dar ao luxo de criticar os únicos possíveis empregadores) ou corporativas (como a Associação Nacional de Jornais, que, por razões óbvias, não exploraria o assunto). Mesmo sem um FCC-BR, não é preciso ser um gênio para adivinhar que a tendência apontada nos EUA é global e se aplica aqui. Basta olhar a capa dos portais e ver o percentual de lixo de entretenimento pseudo-jornalístico que ganha as manchetes porque o que dá audiência são notas sobre reality shows ou coisas ainda mais fúteis.
A tendência aqui (leia-se na comunicação e papel da imprensa e não somente no Brasil) é preocupante por vários sentidos - e extraordinariamente, quase não passa pela responsabilidade do Estado (talvez na inexistência de um órgão independente que possa apontar os erros cometidos pela indústria de comunicação). O primeiro é a inexistência da consciência da indústria do papel de zelador da comunidade (para citar uma figura criada pelo “maldito” Carlos Lacerda) que ela teria de desempenhar em função de explorar concessões. O segundo é a constatação da incapacidade da indústria de buscar alternativas para lidar com as mudanças de paradigma geradas pela tecnologia.
No primeiro caso, apesar de preocupante, não é difícil de entender. A política de comunicação no Brasil é desde sempre uma filha das raízes históricas oligarco-escravocratas que aportaram na Bahia em abril de 1500. O caráter governista e pró-establishment da imprensa (que quase sempre operou vendo a sociedade como um incômodo em vez de um cliente) fundamentaram a ética da indústria que vê o lucro da organização como um fim em si só, sem se dar conta de que o negócio tem certas particularidades que são mais relevantes do que os ganhos. Na prática, a sociedade deixou de ter um conjunto de notícias muito relevantes porque elas “não davam audiência” dentro da lógica do negócio. Só que, infelizmente, jornalismo não é um negócio como outro qualquer e nem sempre os artigos que devem ser abordados são os que dão mais lucro. É possível também questionar a parcela de culpa que a audiência tem em procurar o noticiário mais frívolo em detrimento do mais necessário, mas isso é assunto para uma discussão separada.
No segundo, o panorama é preocupante para jornalistas e sociedade, mas deve (ou deveria) ser desesperador para os donos de empresas de mídia. O estrangulamento da sua capacidade operativa em termos de pessoal está diretamente ligado à inaptidão de seus quadros em lidar com as novas mídias. Ainda que a convergência seja a palavra de ordem para qualquer gerente são, as empresas no Brasil (e muitas no exterior) têm medo de tirar o cerne de suas operações dos núcleos que as fizeram ricas e pujantes durante as últimas décadas, mas que agora começam a se necrosar a olhos vistos, mas cujo mau cheiro é encarado com negação pelos seus gestores - até porque esses não enxergam alternativas válidas para os novos tempos.
Pelo menos, os gestores brasileiros podem argumentar que não estão lidando (mal) com um problema típico do Brasil. A dificuldade/incapacidade de se gerenciar com a mudança tecnológica meteórica aflige de fato as empresas mais ricas e bem-sucedidas, uma vez que é difícil aceitar a necessidade de se mexer na galinha dos ovos de ouro. O dramático aqui é que ao contrário da fábula de Esopo, a galinha está fadada a morrer se não tiver uma intervenção cirúrgica de gente que entenda do assunto.